Segons les persones que se solen anomenar Russophobes, el règim de gestió al nostre país, establert després del 2000, s’anomena “policia”. Algunes forces polítiques, a les quals no els agrada la mà ferma de l’estat, són, naturalment, partidàries d’un judici d’aquest tipus. Sovint proporcionen estadístiques segons les quals Rússia ocupa el primer lloc al món en el nombre d’agents de policia per cada 100 mil persones. I en aquest indicador, el nostre país està per davant dels Estats Units i de la UE.
Per entendre objectivament el problema del grau en què pertany el concepte d '"estat policial" a Rússia, s'hauria de fer una determinada anàlisi consistent que pogués demostrar o refutar amb exactitud i factibilitat aquesta sentència. És important determinar les principals característiques i formes de govern que formen part d’aquesta categoria, així com comprendre com s’aconsegueix l’estabilitat i l’estabilitat a llarg termini d’aquest règim en el context de processos democràtics mundials.
La paraula “estat policial” va aparèixer als segles 18-19 i va començar a referir-se als països on es va consolidar tota la gestió de la mà d’un grup d’elit de persones que utilitzen estructures de poder per aprovar i controlar el seu poder. Exemples històrics de l'aparició d'aquesta forma de govern indiquen que la naturalesa de la seva aparença es basa exclusivament en el caos general i l'anarquia. De fet, la màxima estratificació de la societat en aquest cas contribueix al desig de la majoria de la gent de crear un poder fort que pugui establir ordre. Va ser en aquest moment quan els recents dirigents de grups de bandes sota els eslògans "Estabilitat i ordre" van començar a dirigir-se al capdamunt de la jerarquia estatal.
Com apareixen els estats amb el prefix "policia"?
Per regla general, els països sota el concepte d '"estat policial" declaren de manera viva el seu respecte als drets humans i la protecció de les llibertats democràtiques. Tanmateix, en la retòrica dels funcionaris governamentals, se senten regularment frases sobre la "rígida vertical del govern", la "disciplina" i el "restabliment de l'ordre adequat". Naturalment, en condicions de desestabilització del sistema social, la majoria de les persones, cansades d’atropellaments massius i d’anarquia, accepten aquestes mesures. En conseqüència, el paper dels organismes policials, inclosa principalment la policia, esdevé dominant en aquest procés.
Per tant, els representants del departament de policia, entre els quals les funcions oficials inclouen directament la protecció de normes legals que regulen l’ordre públic, es converteixen en l’eina més important del poder. Un fenomen característic en aquest cas és el fet que amb el pas del temps, aquest tipus de control seriós comença a estendre-se a totes les esferes de la societat. D'altra banda, l'estabilitat declarada per les autoritats no pot venir.
I sobre qüestions temàtiques d’actualitat pública, dirigides a les autoritats, representants oficials de l’elit declaren que hi ha una amenaça interna i externa greu. L’estat policial fa una crida als ciutadans sobre l’establiment de les mesures de seguretat necessàries que s’associen a la vigilància i la cooperació amb els organismes policials.
En aquest sentit, les declaracions dels líders del nostre país en diverses èpoques històriques són molt reveladores. Nicolau I: "La revolució està al llindar de Rússia, però no la deixaré entrar". I Vladimir Putin va fer expressions molt similars sobre la revolució taronja a Ucraïna.
Exemples històrics
La història mundial coneix un nombre suficient d’exemples clàssics d’estats policials. Al cap i a la fi, qualsevol canvi en el règim del poder implica un enduriment objectiu de les mesures per mantenir-lo. I al segle passat hi ha hagut molts esdeveniments al planeta.
Els casos més significatius de l'establiment d'un estat policial es poden atribuir a Espanya sota el domini de Franco, Xile sota el domini de Pinochet i Turquia sota "Kemalism". La comunitat mundial es va quedar llavors commocionada per aquelles accions tiràniques que van tenir lloc en aquests països. I el més trist és que aquestes manifestacions de tirania i violació de totes les llibertats polítiques i socials tenien com a objectiu no establir l’ordre i la disciplina, sinó augmentar la por i l’obediència indiscutible a la voluntat del governant.
Tothom entén que la societat civil moderna ha de contrarestar de tota manera aquestes formes de govern. En aquest context, és important comprendre que un país no es pot transformar en realitat només a partir de consignes proclamades. Al cap i a la fi, les llibertats polítiques i socials i el compromís amb la democràcia no depenen de la seva declaració, sinó únicament de la seva implementació basada en l’execució real.
Resulta que per la seva estabilitat, la societat sovint permet al govern controlar estretament els àmbits socials i polítics de la vida del país. D'altra banda, les normes legals que protegeixen els ciutadans comencen a interpretar-se amb tanta llibertat que es crea una pràctica simplificada de gestió del poder judicial, els mitjans de comunicació desfavorables són emasculats i se suprimeix l'oposició.
El concepte d '"estat policial" i Rússia
Per descomptat, és molt important que els ciutadans de Rússia entenguin què constitueix un sistema estatal modern al nostre país. De fet, les conegudes formes d’autoritarisme, l’oligarquia i l’estat policial no es poden considerar justificades i satisfactòries en termes de desenvolupament dinàmic i d’establiment de les llibertats democràtiques.
Els exemples més típics d’estats policials de la vida internacional són molt reveladors. Típicament, aquests règims dirigeixen tot el recurs de les agències policials a protegir els interessos de l’elit governant, que, per regla general, inclou grans monopolistes i empresaris (menys sovint representants de la classe mitjana). Així, només aquestes seccions de la població poden sentir-se protegides i viure en condicions còmodes. Per això, fan tot el possible per donar suport a aquest règim policial.
Tanmateix, al nostre país hi ha exemples il·lustratius que interpreten sense ambigüitat aquesta norma de poder estatal, quan l’adhesió a classe no és una garantia d’inviolabilitat. El destí de Khodorkovsky i Lebedev ha esdevingut una evidència eloqüent que l'elit econòmica de la societat russa no té la condició de "celestials". D’altra banda, els ciutadans del país han estat testimonis d’una situació en què, al nivell de l’oligarquia russa, els competidors objectionables són eliminats de la mà de les forces d’ordenació. En aquest cas, l’experiència temàtica pot indicar que l’administració pública comença a intervenir en els fonaments fonamentals de l’economia, que no es van sacsejar només per la lleialtat actual de la societat.
